Teema: Valimiskaebus häälte kokkulugemise teemal Kuupäev: Mon, 13 Mar 2023 23:59:27 +0200 Saatja: Märt Põder Saaja: Valimisteenistuse info _Vabariigi valimiskomisjonile_ > Märt Põder > sündinud 11.09.1979 > elukohaga Jakobi 13-2, Tartu 51006 > kontaktitav gafgaf@infoaed.ee ## VALIMISKAEBUS RIIGIKOGU VALIMISTEL 2023 Vaidlustan elektroonilise hääletuse vaatlejana hääletustulemuse kindlakstegemise, kuivõrd see polnud vastavalt seaduses nõutule avalik ega järgitud kõiki seadusest tulenevaid nõudeid häälte kokkulugemisele, mille tulemusel on ilmselt tuvastatud häältearv vale. Edastasin valimistel selle tehnilisest protokollist lähtuvalt hulga digiallkirjastatud konteinereid, milles sisaldas mitmesuguseid eri omaduste ja sisuga krüptogramme. Esimese neist edastasin arvatavasti 27. veebruari pärastlõunal ja viimase 4. aprillil kl 20:13 paiku, kokku võttis valimiste korraldaja mult oletatavasti vastu 26 erinevat konteinerit. Olen püüdnud elektrooniliste häälte avalikel kokkulugemistel teha kindlaks, missugune minu edastatud konteineritest tuvastati valimiste läbiviija poolt minu häälena, kuid mul pole olnud võimalik seda kindlaks teha. Veelgi enam, seaduses ettenähtud protsessi hääletustulemuste kindlakstegemiseks nagu see on kirjeldatud RKVS §60¹ pole võimalik klapitada valimisteenistuse poolt vastu võetud IVXV protokollide kirjelduse versiooniga 1.8.2. Peamine probleem on, et kui RKVS räägib ainult häälest, mida tehakse kindlaks või loetakse, siis protokollis räägitakse häälest, digiallkirjastatud häälest, krüpteeritud sedelist, aga lisaks ka eri ümbrikutest ning konteineritest. Ühtne tundub olevat mõlema puhul, et hääleks peetakse valija tahteavaldust, mis RKVS §48⁴ tähenduses võiks ilmselt olla märgistatud kandidaat ja protokolli tähenduses valija tahteavaldus avakujul. Terminoloogia pole järjekindel, sest kuigi hääl on avakujul tahteavaldus, mis moodustab krüpteerimata "sedeli", siiski väidetakse, et ei allkirjastata mitte sedelit, vaid häält. Sellest võib siiski ülekantud tähenduses aru saada, st sedeli moodustab avakujul tahteavaldus ehk hääl, mis krüpteeritakse ja seejärel lisatakse konteinerisse ja allkirjastatakse, millega kaudselt signeeritakse ühtlasi krüpteeritud hääl -- mis potentsiaalselt lahtikrüptituna oleks hääl ehk valija avakujul tahteavaldus. Minu poolt valimiste läbiviijale edastatud konteinerite puhul teeb olukorra keeruliseks, et pole võimalik tuvastada, millistes neist on hääl ehk valija tahteavaldus avakujul ja millises seda pole. Kuna konteiner pole hääl ja krüpteeritud hääl on hääl ainult oletamisi, sest kumbagi pole võimalik lugeda nagu kirjeldab RKVS §60¹, siis saab pidada hääleks ikkagi ainult avakujul tahteavaldust nagu seda määratleb seadus. Kuna RKVS §60¹ tegeleb ainult häältega, siis peaks selle järgi võtma lugemisele mitte konteinereid, vaid ainult hääli -- aga enne konteinerite avamist ja dekrüptimist pole võimalik teada, milline konteiner sisaldaab häält, mida peaks lugema hakatama. See tähendab, et pole võimalik ka täita RKVS §48⁷ nõuet arvestada viimast häält ilma sedelit lahti krüptimata -- on võimalik tuvastada vaid viimane konteiner või krüptitud sedel, aga mitte valija viimasena antud häält. Valimistulemuste kindlakstegemise käigus dekrüptiti sedelid alles pärast konteinerist eemdaldamist ja anonüümimist, mil neil pole enam seost ajaga, mil konteiner valimiste läbiviijale edastati. Kuuldavasti ei suudetud ühte valimiste läbiviijani jõudnud sedelitest dekrüptida ja kuigi mul ei õnnestunud seda protseduuri jälgida, siis väidetavalt loeti see sedel kehtetuks *hääleks*, kuigi tegu oli krüptitud sedeliga, mis seaduses ja protokollis antud määratluste järgi ei ole hääl -- sest hääl on avakujul tahteavaldus. Seega ei tohiks saada dekrüptimata sedeleid lugeda häälteks ja tunnistada §60¹ lg 7 mõttes kehtetuks, tegelikult on kehtetu hääl kui mõiste sisutühi, sest kui hääl on ainult märgistatud kandidaat, siis on kõik muu mitte-hääl, st kehtetu hääl pole seaduses antud määratluste kohaselt võimalik. Viimase antud hääle tuvastamine tähendab ühtlasi, et kui konteineris juhtumisi ei sisaldu hääl, siis peaks vaatama, kas valija on varem edastanud mõne teise konteineri, kus tõepoolest hääl sisaldub ning lugema selle temma viimaseks hääleks -- ja mitte mõne hilisema konteineri, kus häält ei sisaldu. Kuna saan aru, et häälte töötlemise käigus eemaldati vähemalt üks konteiner, mida ei suudetud dekrüptida, aga selle järel ei pöördutud RKVS §48⁷ nõude kohaselt viimase hääle otsingule eelmistest konteineritest, siis eirati häälte kokkulugemisel seadust. Lisaks sellele tekitab minu häälte puhul probleemi, et olen edastanud ühe hääle pärast valimiste lõppu, st 4. märtsil kl 20:13, mis läks väidetavalt lugemisele, kuna minu teada ei eemaldatud häälte töötlemise käigus ühtegi pärast e-hääletuse lõppu edastatud häält. Ma ei suutnud leida seadusest või mujalt midagi pärast valimiste lõppu edastatavate häälte või konteinerite kohta. Kuna minu häälte saatust ei olnud võimalik *avalikul lugemisel* kindlaks teha, st neid korrektselt kokku liugeda või tagada, et need on korrektselt kokku loetud nagu nõuab seadus, siis tegin valimisteenistusele isikundmete päringu, milles soovisin oma konteinerite staatuse kohta täpsemt infot, kuid sellele valimisteenistus keeldus vastamast. Seetõttu sattudes ühe erakonna delegatsiooni sabas 10. märtsil valimisteenistusse suutsin veenda korraldama valimisteenistust minu häälte eksplitsiitselt *salajase lugemise* (mul oli keelatud seda filmida või pildistada, kuid oli lubatud õppida pähe häälte ajatempleid, kontrollsummasid jmt), mille käigus sain veidi infot enda edastatud konteinerite ja/või potentsiaalsete häälte kohta. Kuigi selle infot põhjal sain oletada, kuidas valimisteenistus mu hääli püüdis lugeda, ei saanud ma siiski teada, missugune konteiner loeti, kas see päriselt loeti ja kas seal sees oli hääl või mitte. Kui valimistulemust pole võimalik teha kindlaks avaliku lugemise käigus ja selleks on vaja korraldada salajasi lugemisi, siis on midagi valimiste korraldusega katki. Konkreetsest probleemist sain teada vaatlemise käigus ning olen püüdnud sellele valimisteenistuse abiga lahendust leida, kuid see pole õnnestunud. Märt Põder 09.03.23 21:14 Indrek Leesi kirjutas: > Tere > > > Kahjuks ei saa me Teile sellist infot väljastada, sest ükski valija ei > tohi saada tõestada milline oli tema viimane antud hääl ehk milline hääl > läks lugemisse. > > > Valijal on õigus tutvuda valijanimekirjaga ja faktiga kas ta on > hääletanud elektrooniliselt ja/või pabersedeliga. > > > Indrek Leesi > > RVT > > indrek.leesi@valimised.ee > > > > > ------------------------------------------------------------------------ > *From:* Märt Põder > *Sent:* 06 March 2023 12:22 > *To:* Indrek Leesi > *Cc:* Helena Stepanov; Valimisteenistuse info > *Subject:* Osalusvaatleja küsimused hääletustulemuste kindlakstegemise > kohta > Tere, edastan digiallkirjastatult küsimuse, millel võib olla teatud > määral pistmist isikuandmetega. Ühtlasi tuletan meelde, et tahan seni > vastamata küsimustele vastuseid või kinnitust, et küsimus on kätte > saadud ja prognoosi, millal vastus saabub. Tänan! > > Märt // +372 55643754 > > === > > Lgp valimiste korraldajad! > > Vahetult enne kl 20 edastati kogumisteenusesse häälekonteiner ja sai > sellise vastuse: > > {"id":0.0,"result":{"SessionID":"6320d8eb009d3f05d358aee4d1300335","VoteID":"SJAL5kHmNAm3/+gVcvhhRw==", > ...} > > Seejärel sai üks autentimistaotlus valikute nimekirjade teenuse vastu > vastuseks: > > {"id":0.0,"result":null,"error":"VOTING_END"} > > Ja veel pärast seda st eeldatavasti loetud minutid pärast kl 20 > edastati veel üks häälekonteiner kogumisteenusesse ja sai sellise > vastuse: > > {"id":0.0,"result":{"SessionID":"709a4c0ea2fcbc6faac2efb1f9d6f937","VoteID":"8qvmACRcJuLm3ztLsSo1jw==", > ...} > > Küsimus, et kumb vastuvõetud konteineritest jäi n-ö kehtima, kui jäi? > > Jätkuküsimus on, et kuidas ma saan teada, kas minu hääl läks > lugemisele või mitte -- ja kui ei läinud, siis mis oli põhjus? Kas > lahenduseks võiks olla edastada mulle nimekiri kõigist mu poolt > edastatud konteineritest koos nende staatusega, sj viimase positiivse > staatusega konteineri ja sellele järgnevad negatiivse staatusega > konteinerid? > > Märt Põder // infoaed.ee | isoc.ee | hackest.org > +372 55643754 | @tramm:matrix.org > > 06.03.23 05:12 Märt Põder kirjutas: >> Tere, kas mu küsimus jõudis nendeni, kelle võimuses on sellele vastata? >> Oleksin muidu huvitatud kokku leppimast, et kuna ja kuidas saaksin seda >> ketast uurida. >> >> Märt >> >> 28.02.23 16:38 Märt Põder kirjutas: >>> Aitäh, et tegelesite sellega, aga mulle jääb otsuse juures üks oluline >>> detail segaseks ja minu meelest ei olnud sellest juttu ka koosolekul. >>> Mis tõendab, et võtmepaari genereerimisel kasutati just seda >>> kettatõmmist, mida olete lubanud minule uurimiseks jagada? >>> >>> Ilma selle täpsustuseta jääb otsuse staatus minu jaoks segaseks, st ma >>> ei ole kindel, kas see tagab mulle midagi sellist, milleks arvasin end >>> vaatlejana õigustatud olevat. >>> >>> Märt >>> >>> 23.02.23 18:02 Helena Stepanov kirjutas: >>>> Tere >>>> >>>> Edastan Vabariigi Valimiskomisjoni tänase otsuse Teie 17.02.2023 >>>> kaebuse kohta. >>>> >>>> Lugupidamisega >>>> >>>> *Helena Stepanov* >>>> >>>> Konsultant >>>> >>>> Riigi valimisteenistus >>>> >>>> Riigikogu Kantselei >>>> >>>> helena.stepanov@valimised.ee > >>>> >>>> T: 631 6540 >>>>